Home / Boom De La Soja / BAYER/MONSANTO INTENTA UTILIZAR ‘CODEX’ PARA OCULTAR LOS TRANSGÉNICOS A SUS VÍCTIMAS.

BAYER/MONSANTO INTENTA UTILIZAR ‘CODEX’ PARA OCULTAR LOS TRANSGÉNICOS A SUS VÍCTIMAS.

La indefensión de los consumidores locales es practicamente total frente a las iniciativas ilegales y engañosas de las multinacionales químicas lideradas por BAYER/MONSANTO.

Historicamente han manipulado el lenguaje para ocultar la verdadera naturaleza de los venenos que nos administran cotidianamente en los alimentos ‘fabricados’ utilizando la agricultura industrial.      Desde el llamar FITOSANITARIOS a las substancias químicas sintéticas utilizadas para envenenar la naturaleza a las que nosotros, a falta de una mejor expresión, llamamos AGTOTÓXICOS.

Su avance en el manejo de los organismos de control alimentario mundial tuvo un hito destacado en la última reunión del CODEX ALIMENTARIUS COMISSION (Comisión Europea de Control de la Inocuidad de los Alimentos)

En Europa todavía no han logrado llamar a los OGMs. -organismos genéticamentes modificados como- “BIOFORTIFICADOS” pero en Argentina la complicidad criminal de los gobiernos y los organismos de control hacen que sea previsible que a corto plazo lo consigan.

 

 

 

……………………

En la reciente reunión del Codex en Berlín, se intentó definir los ingredientes alimentarios genéticamente modificados (GE) como ‘biofortificados’ y, por lo tanto, engañar a los consumidores.

950Codex_1

Esto contravenía el mandato original del Codex para definir biofortificación. Esa definición se basa en la mejora de la calidad nutricional de los cultivos alimentarios a través del fitomejoramiento convencional (no la ingeniería genética) con el objetivo de hacer que los nutrientes sean biodisponibles después de la digestión. El intento fue frustrado gracias a varias intervenciones, entre otras cosas por la Federación Nacional de Salud (NHF), una destacada organización internacional no gubernamental de salud pública y la única ONG internacional en salud representada en el Codex. Pero la batalla está lejos de terminar.

 

El Comité del Codex sobre Nutrición y Alimentos para Regímenes Especiales (CCNFSDU) de la Comisión del Codex Alimentarius se reunió en Berlín a principios de diciembre y redacta disposiciones sobre aspectos nutricionales para todos los alimentos. También desarrolla pautas y estándares internacionales para alimentos destinados a usos dietéticos especiales que se utilizarán para facilitar el comercio mundial estandarizado.

 

Sobre la base de reuniones anteriores, la intención inicial del Comité era elaborar una definición de biofortificación que luego podría utilizarse uniformemente en todo el mundo. Originalmente, la biofortificación se refería al aumento del contenido vitamínico y mineral de los cultivos alimentarios básicos mediante cruzamiento, no mediante ingeniería genética, por ejemplo aumentando el contenido de vitaminas o hierro de las batatas para que las poblaciones desnutridas recibieran una mejor nutrición.

 

Sin embargo, según el presidente de la NHF, Scott Tips, Monsanto quiere redefinir la definición para incluir los alimentos biofortificados de GE y aparentemente ha influido en los delegados del Codex en esa dirección. Tips dice: “Estoy seguro de que Monsanto estaría encantado de poder comercializar sus productos sintéticos con un nombre que comenzó con la palabra ‘bio'”.

 

La reunión de CCNFSDU de este año fue testigo de un animado debate sobre biofortificación. En la reunión del CCNFSDU de 2016, la presidenta Pia Noble (casada con un ex ejecutivo de Bayer) había opinado que la definición debería ser lo más amplia posible y que debería incluirse la tecnología recombinante. Para la reunión de 2017, la definición propuesta se había modificado para incluir los alimentos transgénicos.

 

Marketing engañoso por excelencia

 

La UE ha planteado una objeción válida de que la “biofortificación” causaría confusión en muchos países europeos debido al uso generalizado de la palabra “bio” que es sinónimo de “orgánico”. Los países dentro de la UE han sido muy vocales y apoyan esta posición, argumentando que la definición debe ser restrictiva, no amplia.

 

Incluir los alimentos transgénicos dentro de cualquier definición de biofortificación puede generar confusión entre los consumidores sobre si están comprando productos orgánicos o algo completamente diferente. “Monsanto busca sacar provecho del mercado orgánico con la palabra cargada ‘bio'”, argumenta Scott Tips.

 

En la reunión del Codex en Berlín, Tips se dirigió a los 300 delegados en la sala. “Aunque NHF fue uno de los primeros en apoyar la biofortificación, desde entonces nos hemos dado cuenta de que el concepto está en el proceso de ser secuestrado y convertido de algo bueno a algo malo”, explicó Tips.

 

Añadió que si Codex permite que cualquier método de producción y cualquier fuente forme parte de la definición de biofortificación, estaría involucrándose en el engaño de comercialización del peor tipo.

 

Como Steven Druker ha mostrado en su libro Altered Genes, Twisted Truth, los alimentos transgénicos ni siquiera deberían estar en el mercado comercial, dados los engaños y eludir los procedimientos que los pusieron allí en primer lugar. Pero ahora que están en el mercado, la mayoría de los consumidores desean etiquetar los alimentos GM. Solo en los Estados Unidos, aproximadamente el 90% de los consumidores desean ese etiquetado. La definición propuesta pretende disfrazar los alimentos transgénicos bajo el término “biofortificación”.

 

“Eso es deshonesto”. Es vergonzoso, y para todos aquellos sinceramente preocupados por la credibilidad y transparencia del Codex, deberían oponerse de manera absoluta y positiva a esta definición “, dice Tips.

 

El NHF considera que esto es simplemente una estrategia para obtener una entrada clandestina en los países para alimentos GM que son innecesarios y no deseados. En su discurso a los delegados reunidos, Tips agregó: “Es un estado de cosas muy triste donde hemos llegado al punto en que debemos manipular nuestros alimentos naturales para proporcionar una mejor nutrición, todo porque hemos participado en prácticas agrícolas muy pobres que hemos visto una disminución del 50% en las vitaminas y minerales en nuestros alimentos en los últimos 50 años. No vamos a remediar la mala nutrición al participar en prácticas de comercialización engañosas y juegos de manos con esta definición “.

 

Los delegados de varios comités del Codex tienden a ser burócratas reguladores nacionales y representantes de grandes corporaciones, incluidos gigantes agritech como Monsanto. Estos intereses tienen una influencia indebida dentro del Codex.

Con los años, aunque superado en número en las reuniones, Scott Tips y sus colegas de la NHF han sido incansables en sus esfuerzos por hacer retroceder la influencia corporativa indebida en Cod.ex. Gracias a NHF y otros instando al comité a adoptar una definición clara y no engañosa que excluía los alimentos transgénicos, no se tomó una decisión final sobre la definición de biofortificación.

Ahora se deja al comité resolver el asunto en la reunión del próximo año o incluso el siguiente. La Federación Nacional de Salud. La Federación Nacional de Salud es la única organización de libre salud acreditada por la Comisión del Codex Alimentarius para participar en todas las reuniones del Codex.

Forma activamente las políticas globales para alimentos, bebidas y suplementos nutricionales.CodexLa Comisión del Codex Alimentarius es administrada por la Organización de Alimentos y Agricultura y la Organización Mundial de la Salud.

Sus aproximadamente 27 comités establecen normas y directrices uniformes de inocuidad de los alimentos para sus países miembros y promueven el libre flujo internacional de productos alimenticios y suplementos nutricionales. Obtenga más información sobre el Codex en la página de GreenMedInfo.com relacionada con el tema. La fuente original de este artículo es el sitio web de la Federación Nacional de Salud:

The original source of this article is the National Health Federation website: Monsanto Uses Codex to Hide GMOs from Consumers

Mira además

agricultura-familiar

SE PUEDE CAMBIAR EL MODELO AGROPECUARIO

El debate sobre el modelo productivo basado en agrotóxicos se va profundizando rápidamente a partir …

123

No estamos ebrios, ni somos fundamentalistas. El Estado y el Agronegocio nos envenan.

 FUENTE. http://www.naturalezadederechos.org/Vatoxa/infoalimentos.2018.pdf Los números son fríos, pero con la información previa son determinantes. En el …

Comentá desde Facebook

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *