La respuesta de Deángeli

A todos los que se quejan de las retenciones en Argentina -dejando el tema «venenos para todos»- les digo que vendan sus campos y compren en Uruguay que ahí no hay retenciones. Vayansé de Argentina y no vuelvan jamás. Saludos a los vecinos que permitieron a Botnia.

Creo que se equivocan de enemigo – No quiero defender a De Angelis, que el se defienda solo – Yo me refiero a TODOS LOS PRODUCTORES de cualquier tamano y que produzcan cualquier cosa – Solo disponen lo que el mercado les ofrece, o sea lo que el gobierno permite que se comercialice – Y producen Soja ya que la politica economica solo te da la opcion de eso, cualquier otra cosa no tiene apoyo ni promocion ( vean como anda la carne sin vientres y sin stock) – Y con respecto a las Retenciones, se equivocan tambien, los más grandes tienen más margenes para soportar esa quita, a los chicos les quita su escaso margen de ganancias.

alguna vez escucharon a este señor DE ANGELI defender la vida mas que a la soja y a las retenciones.le pido que no sea hipocrita.no se puede tapar con un dedo el sol,pues si seguimos a este ritmo nos van a sembrar soja hasta en el patio de nuestra casa y no le vamos a poder decir nada.porque creen que quisieron linchar al cientifico carrasco y evitar que diera su discurso en la leonesa junto al pediatra dr.paramo?es facil de deducir.

Yo me pregunto después de leer la carta de Lalo, porqué con De Angeli??? ya que a Lalo le preocupa tanto la contaminación que produce la soja a través del glifosato, porqué atacar de semejante forma a De Angeli y no a Monsanto o al Gobierno que es complice necesario de la situación??? a ya se!!!! debe ser que hablar de De Angeli lo pone en boca de todos y hace que se lo nombre en todos lados, cosa que a Lalo le encanta porque para eso usó siempre a la Asamblea, para salir siempre en los medios; hace que esta página se conozca, lo que no sucedería si atacara por ejemplo a Monsanto o al Gobierno porque nadie le daría bola. Pero si lo hace con De Angeli porque está justo en la boca de la tormenta. Gracias

No se a quien pertenece el Sr. De Angelis, lo que si recuerdo , es que dije sin desprenderse de la realidad. eso quiere decir , que en el reparto de territorio en america del sur , la argentina salio favorecida, nos dio el de arriba vasto territorio. para vivir trabajando con poco esfuerzo, si no es con la soja , sera con el maiz o con el trigo . o con el arroz como el actual conflicto . desde la colonizaron, vivimos como actualmente , mayormente de la produción primaria, vivo yo que tengo un comercio. mi vecina que es maestra, el de la otra cuadra que es diputado y tambien muchos de los que escriben en esta columna. estamos comiendo de la renta que produce la contaminación colateral o directa, pero aclaro yo vote al gobierno no para que pelee o confronte. esta en ellos la obligación de ser inteligentes para la conducción.cree los marcos legales necesarios legisle. y sobre todo que lo haga con proyectos a largo plazo. todo inversión buena ira a un pais vecino , como ocurre actualmente , aqui caerar las mas especulativas. y tranzaran con el govierno de turno,ya que no es previsible, y cada governante cambia las reglas de juego, no estaria nada mal , mirar de soslayo a nuestros vecinos pobres.para empezar a aprender que para construir , no es nesesario pelearse..
que tengan buen dia
kuky Perrotta.

De Angelis pertenece, comercialmente hablando, a LOS INTERMEDIARIOS, él no produce nada…alquila maquinarias para la ejecución masiva de la soja y otros, defiende sus intereses particulares. Esta “enganchado” con la industria minera, química, etc. y las multinacionales del grano. Es un soldado del neoliberalismo que tiene como único fin producir dinero, en cualquier parte, sin mirar a quién se le produce un daño directo, indirecto o colateral…Atte. Arq. Juan Fava Presidente de T.I.S.A. (Taller Interdisciplinario Social y Ambiental) Paraná – Santa Fé (Rep. Argentina).-

Buen día..
No me cabe duda, de las buenas intenciones de los dos señores , como que tambien, que los dos comen del mismo plato , son las clasicas discuciones estériles. en la que se pierde tiempo,y estan muy buenas para no estar tanto tiempo al pedo. desde luego ni el uno ni el otro propone solución. El Sr. Alfredo yo y el Sr. Lalo. comen de la misma soja o de sus dibidendos.Recuerdo que cuando se inundaron grandes superficies de campo en la provincia de Bs. Ar. los propietarios le reclamaban al gobierno soluciones . y el Dr. Cavallo , que por ese entonces era Mtro. de economia . les respondio que criaran PESCADO. tendrian que aprender de el, en ves de enviarse misivas, TIRAR SOLUCIONES SIN DESPRENDERSE DE LA REALIDAD.-
atte.. KUKY PERROTTA
11.946.057

Juan Carlos, permítame opinar desde mi ignorancia, (créame que me esfuerzo a diario por erradicarla, pero se me hace que es imposible) como dijo alguna vez un tipo “Todos somos ignorantes lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas” creo que fue un tal Albert Einsten quien aludió.
Volviendo al caso en cuestión, solo quise dar mi opinión, respecto a que se podría hacer para mitigar una problemática, ya que a veces noto que la gente con un alto grado de autoconvencimiento se aleja mucho de la realidad. Me parece que su postura es muy subjetiva y extremista, no es oponerse por oponer, sino buscar distintas alternativas para remediar una situación. A veces es mejor informarse por medios propios y no largarse a repetir a lo loro lo que los demas dicen.

De Angelis: primero: no queres contestar, porque no tenes qué contestar… creo que te dejaron sin palabras.
segundo: vos representas al «campo» si.. a la parte que te conviene del campo dejando de lado a los mas pequeños…(sera porque no te sirven?)
tercero: yo te cuento a quien representa lalo, A TODOS! a todos los ciudadanos, y si hubiera mas gente como el, este mundo seria otro… a quien representas vos? a la minoria, a la elite…
ponete a reflexionar y la proxima vez q hables q sea para contar un cuentito mas entretenido, o por lo menos algo mas creible… (por no decir real)

CLAUDIO, NO NOS PONEMOS EN CONTRA DE LOS AGROPECUARIOS, NOS OPONEMOS A QUE NOS ENVENENEN DE LA FORMA QUE SEA. NO SE SI NO ENTIENDEN ESO. SINCERAMENTE Y SIN QUERER AGRAVIARTE PIENSO QUE SOS UN IGNORANTE EN EL TEMA Y POR LO TANTO SI SOS IGNORANTE COMO VOS DECIS POR FAVOR NO OPINES.
VUELVO A REPETIR NO ESTAMOS EN CONTRA DEL CAMPO, DE ANGELI Y ASOCIADOS. ESTAMOS EN CONTRA DE QUE NOS ENVENENENN!!!!!!

DIOS QUIERA Y NO TE PASE A VOS Y TENGAS QUE SUFRIR LAS CONSECUENCIAS DEL GLIFOSATO COMO LOS POBRES CAMPESINOS Y ESCUELAS RURALES, LOS ARROYOS, LOS PECES, LOS ANIMALES, ETC.

A ver. no podemos ponernos en contra de los productores agropecuarios, ni de la soja, después de todo como creen que se recaudo desde 2001 lo que hoy son las reservas del central. El problema es la falta de políticas agropecuarias inteligentes, mejor dicho la falta de políticas agropecuarias, me refiero, si la soja es el problema, porque no se destraban las exportaciones de otros productos menos problemáticos, o se generan nuevos mercados.
Sinceramente me considero ignorante respecto a la temática, se que el glifosato es veneno, pero también se que es el menos toxico. Hasta ahora ningún estudio científico (que haya leído) me ha parecido contundente. A mi parecer se debería estudiar un gran número de población expuesta y tratar de detectar síntomas o anomalías en su salud en común y compararlo al mismo número de personas no expuestas. (aclaro que viví en el campo hasta hace poco, conozco mucha gente q vive de la soja o cerca de ella)
Creo que dejar de utilizar este producto económicamente seria nefasto para los productores, si considero necesario la regularización de su uso, y la generación de mercados alternativos para desmonopolizar este tipo de producción.
Es mi humilde opinión.

Estimados Fundavida: me impresiono la carta que firma Lalo, comparto 100% lo vertido en esas lineas. Que importante seria si los medios masivos de comunicación difundan estos datos o un periodista le consultara a Alfredo D Angeli sobre este tema. Alfredo tiene un discurso vació de contenido y con mucho resentimiento. Creo que se olvido por completo de los campesinos,de hombres y mujeres que verdaderamente trabajaron en el campo y para el campo.
Ojala se pueda discutir los estragos que están produciendo las fumigaciones indiscriminadas, cerca de las escuelas rurales. Hay que ir solamente hasta Rosario del Tala y Basavilbaso y preguntar cuantas personas están afectadas por el Glifosato.
La FAA también tiene que opinar de este Tema, por que es responsable.
Les deseo lo mejor en esta gran tarea que están realizando como ONG y sepan que cuenta con migo.
Un fuerte abrazo a todos los amigos que forman FUNDAVIDA.

ABEL. ESTAS MEANDO FUERA DEL TARRO. ESTAMOS HABLANDO DE QUE NOS ESTAN ENVENENANDO A VOS, A TUS HIJOS A TUS VIEJOS A NOSOTROS, ETC.
QUE CARAJO ME IMPORTA LAS RETENCIONES Y LO QUE MAS NOS CALIENTA QUE TENEMOS QUE VER A ESTE SEÑOR DE ANGELI HACIENDOSE EL AMBIENTALISTA.

SI QUERES ABEL RESPONDE POR ALFREDO Y NOS SACAS LAS DUDAS DE LA CONTAMINACION.

LALO REPRESENTA A TODOS AQUELLOS CAMPESINOS QUE SE QUEDARON SIN TRABAJO GRACIAS A LA SOJA. LALO REPRESENTA A TODOS LOS ENFERMOS CONTAMINADOS POR LA SOJA. LALO REPRESENTA A TODOS LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES QUE SE TUVIERON QUE IR DEL CAMPO GRACIAS A LA SOJA Y A UD. DE ANGELI QUE NUNCA EN TANTOS AÑOS DE LUCHAS AGRARIA Y AMBIENTALES, NUNCAAA LO ESCUCHE DECIR LAS NEFASTAS CONSECUENCIAS DE LA SOJA. POR QUE NO ES UN POCO VALIENTE Y LE RESPONDE COMO CORRESPONDE A LALO.

che si ustedes opinan que las retenciones no afectan a los pequeños productores mucho mas que a los pools de siembra y a los grandes productores no saben nada de contabilidad o viven en otro planeta!!!!!!!!

Ja, ja ¿Qué respuesta? No dice nada acerca de la acusación. Aparte de un miserable, es un cobarde y un mentiroso. De Ángeli sos el Botnia de Gualeguaychú.
Loco