Home / Campañas / ESCLARECEDORAS DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DE FUNDAVIDA, GUSTAVO RIVOLLIER

ESCLARECEDORAS DECLARACIONES DEL PRESIDENTE DE FUNDAVIDA, GUSTAVO RIVOLLIER

En relación al controvertido tema de los controles a BOTNIA (UPM) y el laboratorio binacional que nunca se concreta, que anunció y luego desmintió el gobierno de Macri, el diario El Argentino publicó un reportaje a Gustavo Rivollier, presidente de Fundavida, que es el especialista en este tema de nuestra fundación, aqui lo transcribimos porque consideramos que es imprescindible para entender lo que está pasando:

(Publicado el 13/7)

Olvido intencional
índice
“Ya no hablan más de un laboratorio binacional, sino de seguir contratando laboratorios extranjeros. Cuando vinieron los ex integrantes de la delegación argentina de la CARU manifestaron que en 2013 presentaron un proyecto de ampliación del laboratorio y Uruguay se negó”, recordó Rivollier.

“Ahora el escenario cambia, porque se habla de un laboratorio enorme para controlar ya no a UPM-ex Botnia sino a todo el Río Uruguay. Es una maniobra más de dilación del tema, porque no se habla de cumplir el fallo de La Haya sino de controlar el río Uruguay en el trayecto compartido por Argentina y Uruguay, lo que desde el punto de vista ambiental está muy bien”.

“No obstante -continuó- no podemos dejar de reclamar el estricto cumplimiento del fallo de La Haya, porque advertimos que parece querer olvidarse, como si los países no hubieran llegado nunca a tener esa diferencia en el máximo tribunal del planeta”.

– ¿Este olvido intencional es por parte de los dos gobiernos?
“Yo diría que sí”, dijo Rivollier, para avanzar “es una manera de esconder el tema. Uruguay hace su política de siempre de dilatar, obstruir, ningunear, para proteger a la empresa. Y Argentina, parece querer algo como “acá no pasó nada”; estamos en un plan de pedir disculpas al mundo, y estamos dilatando enfrentar el problema como debe ser”.
“No podemos oponernos a que se controle el Río Uruguay de punta a punta. Pero cuidado porque se está buscando esconder el incumplimiento del fallo de La Haya, ocultándolo tras una buena acción”.
“Pero al fallo hay que cumplirlo, y éste ordena a los dos países, de común acuerdo y con buena voluntad, controlar a la empresa”.

– En definitiva, no es una buena noticia…
“Yo diría que están escondiendo el problema bajo la alfombra , evitando discutir el tema de fondo que es UPM. Esto no es lo que dictaminó la Corte Internacional de Justicia”, dijo el ambientalista, para responder, cuando le preguntamos cómo cae entre los ambientalistas esta nuevo intento de dilación, “No vamos a bajar los brazos. Ya podríamos haberlos bajado antes, en lo personal, cuando el Banco Mundial otorgó el crédito a la pastera, lo que significó que era una realidad que no íbamos a parar”.
“La pelea trasciende a la instalación o no de Botnia UPM: es dejar claro que no estamos de acuerdo con este modelo de desarrollo, que fuimos inconsultos, que esto es ilegal. Que UPM Botnia, podrá cambiar veinte veces de nombre, pero siempre será una marca manchada. Eso lo logramos nosotros, al contar al mundo que esto se hizo entre gallos y medianoche haciendo abuso de poder. A esta pelea había que darla y ahora, ocurre lo mismo”, consideró.
“El Gobierno argentino puede alinearse en esta política de ocultarnos la realidad de la contaminación de Botnia, o decirnos en privado “sí, contamina” o “tengo que demostrarle al presidente que contamina” o como nos dijo alguno “ustedes deben demostrar que contamina”, como si fuera una responsabilidad de los ciudadanos hacerse cargo del control de la pastera”.
“El reclamo va a seguir, pero estas son pequeñas cosas que nos van mellando, como
la pérdida de un lugar en la delegación de CARU, un espacio que se nos negó desde la política cuando le dieron tres a Concepción del Uruguay”.
“Gualeguaychú levantó una bandera y su silla en la CARU tenía mucho significado, por eso molestaba. Pero la historia y los hechos nos siguen dando la razón”, expresó contundente.

-¿Quién debe controlar que se cumpla el fallo?
“El Estado. Los ciudadanos no podemos gobernar. Se están gastando los fondos, los Estados tienen asignadas las partidas de la CARU. Entonces, podemos pedir que se divulguen las conclusiones y que no sigan en conocimiento de un par de científicos”.
Rivollier insistió en el papel de Comisión Administradora del Río Uruguay como ente de control del río compartido, al señalar “seguir discutiendo con Bergman (Sergio, ministro de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación) sobre el monitoreo a Botnia es perder el tiempo, porque este es un tema de la cancillería y la CARU”.

Mira además

187415-210- mattiauda1

MATTIUDA: EJERCE DE REPRESENTANTE PERO NO NOS REPRESENTA

Por esos intringulis de las internas comiteriles y el financiamiento partidario, cuestión que por  estos …

causa-principal-de-cancer-son-los-alimentos-con-agroquimicos_large

La causa principal de cáncer son los alimentos con agroquímicos

Casi 250.000 personas son diagnosticadas de cáncer en España cada año. Se trata de una cifra que “da vértigo”, según …

Comentá desde Facebook

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *