Home
Principios de la fundación
FundaVida TV
Editorial
Lecturas Imperdibles
Contacto
Home » Campañas, Denuncias
ENGLISH VERSION AT THE FOOT PAGE
¿Que esperamos de las Universidades Públicas?
Desde la Reforma Universitaria del 18, las universidades públicas de nuestro país fueron un norte para la región. Al influjo de los cambios acaecidos en esos años en la educación Argentina, Latinoamérica y el mundo comenzaron a respetarlas.
Con independencia explícita de todo lo ajeno a los claustros, nuestros centros universitarios se transformaron en usinas de ciencia, ideología y principios que se extendieron a toda la sociedad bajo el influjo del enorme respeto que inspiró la Reforma.
Pero, como dice la canción, todo pasa, de aquella universidad independiente, autónoma, sobresaliente fuimos con los años, (la noche de los bastones largos y el golpe del 76 en el medio), pasando a esta realidad de una universidad contradictoria, atravesada por intereses privados, donde conviven usinas de conocimiento independiente, con sectores domesticados por el paradigma económico que ha subordinado la sociedad y la historia luego del advenimiento del capitalismo salvaje consolidado en el siglo XX.
Quienes sostienen con su sarificio la universidad pública, esperan que sus esfuerzos redunden en una sociedad mejor para todos, lejos de las influencias de intereses que pretendan domesticarla y ponerla al servicio de fines privados.
Sin embargo, esta esperanza no se verifica con la nitidez que todos ansiamos, muy por el contrario, la universidad pública esta atravesada por sectores que manipulan sus esfuerzos y se apoderan de sus logros, poniéndolos al servicio, no de la sociedad toda, sino de corporaciones económicas y profesionales.
Una de las áreas en las que esto se advierte con mayor claridad es en el modelo agrícola vigente.
Ya no se trata de nuestra opinión como FUNDAVIDA, basta releer las declaraciones que efectuara el presidente del INTI -Instituto nacional de tecnología Industrial-, Enrique Martínez, hace unos meses alertando al país que el modelo productivo agrícola que se esta ejecutando, liderado por la multinacional cerealera MONSANTO, es definitivamente insustentable y que en el corto plazo significará el agotamiento de los suelos de la Pampa Húmeda, uno de nuestros tesoros mas valiosos. (Ver: http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2010/09/01/discursos-que-aclaran-todo-sobre-el-modelo-sojero/)
Desde el inicio de la “agricultura química”, luego de las dos grandes guerras del siglo pasado, los fabricantes de gases y venenos diseñados para exterminar vida humanas los reciclaron en la agricultura, cambiando drásticamente el modo de producción de alimentos.
Las Empresas malditas (VER: http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2010/04/08/las-empresas-malditas-monsanto-dupont-basf-bayer-hoescht-dow-chemicals/) comenzaron un fenomenal proceso de modificación de los modos productivos y consecuentemente una concentración del control alimentario mundial, que se va exacerbando año a año.
En la base de la perversa lógica por ellas instalada, está la utilización de químicos que finalmente se demuestra que son poderosos tóxicos y venenos para el hombre y la naturaleza, pero en el mientras tanto son comercializados masivamente, utilizando publicidad engañosa con la necesaria complicidad de sectores que articulan por conveniencia económica con estas empresas, sectores entre los que se destaca, muy lamentablemente la universidad pública y gratuita.
Desde los tiempos en que se usaba masivamente el DDT (1,1,1-tricloro-2,2-bis (4-clorofenil)-etano-), pasando por el Parathión (O,O.it.-dimetilo y de .it.O.it.-4-nitrofenilo), siguiendo por el Malathión (O,O dimetil-S-1,2-di (carboetoxi) etil fosforoditioato), el Endosulfán (6,7,8,9,10,10-hexacloro-1,5,5a,6,9,9a-hexahidro-
6,9-metano-2,4,3-benzodioxatiepina-3-óxido), este último, un producto de BAYER que está prohibido en mas de 50 países, pero que en el nuestro se sigue comercializando a pesar de las promesas de la química alemana, la misma compañía que proveía a Hitler el gas con que este asesinó a millones de seres humanos en los campos de concentración.
Esta introducción viene a cuento porque en estos días Bayer CropScience ( la misma que nos envenenó durante décadas con el Endosulfán, entre tantos productos, diciéndonos que era muy poco tóxico) en el campo de la red CIT(*) (Campos de Innovación Tecnológica) que tiene en Chacabuco, provincia de Buenos Aires presentó los nuevos productos y efectuó el pre-lanzamiento del insecticida Belt, que estará disponible en la próxima campaña.
Nuevamente BAYER CROPSCIENCE, repite el ciclo de: lanzamiento de un veneno “inocuo”, difusión y comercialización masiva, para dentro de algunos años, luego de que algunos investigadores insobornables demuestren los daños causados sobre los humanos y la naturaleza (siempre expost), retirarlo del mercado.
Pero este hecho es doblemente grave porque para poder concretar su política de marketing, cuenta con el incomparable plus de prestigio que le otorga la complicidad de investigadores y técnicos de Universidades Públicas Argentinas, en este caso la FAUBA –Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires-
El ingeniero Marcelo Carmona (FAUBA) comentó a los productores que “la decisión de utilizar fungicidas es compleja y conlleva criterios económicos, biológicos y epidemiológicos. Teniendo en cuenta estas variables, hemos ideado en la Facultad de Agronomía de la UBA el programa Aplicación Rentable y que, mediante un convenio con Bayer, está disponible en http://www.baydir.com.ar/ para la toma de decisiones sobre la conveniencia o no de realizar aplicaciones en enfermedades de fin de ciclo y Mancha Ojo de Rana en soja. El productor o el asesor puede consultarlo de manera totalmente gratuita y, en menos de un minuto, el programa le indica si ese lote justifica el tratamiento desde el punto de vista económico y ambiental.”
Carmona consideró que a esta altura de la campaña se deben realizar monitoreos, consultar los diferentes programas de decisión y, fundamentalmente, observar si hay Mancha Ojo de Rana, ya que se maneja de manera muy diferente con respecto a otras enfermedades de fin de ciclo. “Si tiene presencia de la enfermedad en foliolo, es momento de tomar una decisión”, señaló el fitopatólogo.
Por su parte, Hans J. Santel, responsable del desarrollo global de herbicidas para maíz en Bayer CropScience Alemania, tuvo a su cargo la descripción de las características técnicas de Adengo, el nuevo herbicida preemergente para maíz lanzado en esta campaña. El especialista destacó la eficacia del producto en bajas dosis y su amplio espectro de control, así como la amplia ventana de aplicación, ya que se puede aplicar hasta dos hojas de cultivo. También indicó que Adengo introduce dos modos de acción para el manejo antirresistencia y describió el modo de acción del antídoto en la composición del producto, que asegura la inocuidad para del cultivo.
FUNDAVIDA viene desde siempre denunciando la connivencia de los intereses de estas empresas malditas, responsables de decenas de millones de muertes y malformaciones en seres humanos desde hace mas de un siglo, y nuestras universidades, (VER: ttp://www.fundavida.org.ar/web2.0/2010/04/08/las-empresas-malditas-monsanto-dupont-basf-bayer-hoescht-dow-chemicals/) y (http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2010/04/12/jornada-de-agrotoxicos-en-gualeguaychu-un-evento-esclarecedor/)
Desde nuestra WEB repudiamos y denunciamos esta nueva intervención del interés privado, esta vez en la UBA, que traiciona el espíritu de la Reforma Universitaria y corrompe nuestras casas de estudios superiores.
(*) RED CIT Son campos estratégicamente distribuidos en todo el país cuya misión es experimentar en nuestro país los productos que a Bayer no se le permite experimentar en Alemania por su peligro para la vida y el ambiente.
Los campos que actualmente forman parte de la Red CIT son 11 y se encuentran en las siguientes localidades: Chacabuco, el primer campo de innovación tecnológica del país, Dorrego, Balcarce, Coronel Cornejo, Las Breñas, Las Parejas, Valle María, Pehuajó, Río III, Tucumán, y Venado Tuerto.
………………………………………………………
ENGLISH VERSION
What we expect from public universities?
From the University Reform of 18, the public universities of our country were a north to the region. The influence of the changes in those years in education Argentina, Latin America and the world began to respect them.
Explicit regardless of any outside the cloisters, our universities were transformed into powerhouses of science, ideology and principles were extended to the whole society under the influence of the enormous respect that inspired the Reformation.
But as the song says, everything happens, independent of the university, independent, were outstanding over the years, (the night of the long canes and hit 76 in the middle) from this contradictory reality of a university, crossed by conflicting interests, a place where independent knowledge plants domesticated by sectors that subordinated economic paradigm of society and history after the advent of unbridled capitalism consolidated in the twentieth century.
Those who argue with their effort of public universities, they hope their efforts result in a better society for all, far from the influences of interests that seek to domesticate and make it available for private purposes.
However, this hope is not verified with the clarity that we all crave, quite the contrary, the public university sector is crossed by manipulating their efforts and take over their achievements, putting the service, not the entire society, but economic and professional corporations.
One area in which this can be seen most clearly is in the current agricultural model.
Since this is not our opinion as FUDAVIDA, just re-read the statements to conduct the president of INTI-National Institute of Industrial Technology, “Enrique Martinez, a few months ago warning the country that the agricultural production model is running, led by MONSANTO multinational grain is definitely unsustainable and that in the short term will mean the exhaustion of the soils of the Pampas, one of our most valuable treasures. (See: http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2010/09/01/discursos-que-aclaran-todo-sobre-el-modelo-sojero/)
Since the beginning of the “chemical agriculture”, where after the two great wars of the last century, manufacturers of gases and poisons designed to kill human life recyclers in agriculture, dramatically changing the way food production.
Damn Enterprises (SEE http://www.fundavida.org.ar/web2.0/2010/04/08/las-empresas-malditas-monsanto-dupont-basf-bayer-hoescht-dow-chemicals/) began phenomenal process of changing modes of production and consequently a concentration of global food control, which will exacerbate every year.
At the base of the perverse logic is installed them using chemicals that ultimately would prove to be powerful and toxic poisons to man and nature, but in the meantime are mass-marketed, using misleading advertising and with the necessary complicity articulate sectors of economic convenience with these companies, sectors among which stands out, very regrettably, free public universities.
From the days when DDT was used heavily (1,1,1-trichloro-2 ,2-bis (4-chlorophenyl)-ethane-), through the parathion (O,-dimethyl and O.it.. it.O.it.-4-nitrophenyl), followed by Malathion (O, O-dimethyl S-1 ,2-di (carboetoxi) ethyl phosphorodithioate), Endosulfan (6,7,8,9,10,10 -hexachloro-1, 5,5 a, 6,9,9 a-hexahydro-
6.9-methane-2 ,4,3-benzodioxatiepina-3-oxide), the latter being a product of AER which is banned in over 50 countries, but in ours is still marketed despite promises German chemical, the same company that provided Hitler with the gas that killed millions of human beings in concentration camps.
This introduction comes about because these days Bayer CropScience (the same poisoned us for decades with Endosulfan, among many products, saying it was very low toxicity) in the CIT network (*) (Fields of Technological Innovation) you have in Chacabuco, Buenos Aires province introduced new products and made the pre-release of insecticide Belt, which will be available next season.
BAYER CROPSCIENCE again, repeat the cycle: release of a poison ‘safe’ distribution and mass marketing, to within a few years, after which some researchers incorruptible show damage on humans and nature (always ex post), removing market.
But this fact is doubly serious because in order to realize their marketing policy, has the incomparable prestige plus that gives the complicity of researchers and technicians of Public Universities Argentinas, in this case FAUBA-Faculty of Agronomy of the University of Buenos Aires
The engineer Marcelo Carmona (FAUBA) told the producers that “the decision to use fungicides is complex and involves economic criteria, biological and epidemiological studies. Given these variables, we have developed in the Faculty of Agronomy, UBA profitable application program and, through an agreement with Bayer, is available in http://www.baydir.com.ar/ for making decisions whether or not to make applications to disease cycle and Frog Eye Mancha in soy. The producer or the counselor may consult completely free of charge and in less than a minute, the program tells you if the item justifies the treatment from the standpoint of economic and environmental. ”
Carmona felt that at this stage of the campaign should conduct monitoring, see the various national decision and basically see if there Mancha Eye of Rana, since it is handled very differently with respect to other diseases to cycle. “If the disease is present in the leaflet, it is time to take a decision,” said plant pathologist.
For his part, Hans J. Santel, head of global development of herbicides for corn in Bayer CropScience Germany, was responsible for describing the technical characteristics of Adengo, the new pre-emergent herbicide for corn thrown in this campaign. The specialist noted the effectiveness of the product in low doses and its broad spectrum of control, and the wide application window, and you can apply up to two sheets of cultivation. He also indicated that Adengo introduces two modes of action for handling antirresistencia and described the mode of action of the antidote in the composition, which ensures the safety for the crop.
FundaVida has always denounced the connivance of the interests of these companies damned, responsible for tens of millions of deaths and deformities in human beings for more than a century, and our universities, (see: ttp: / / www.fundavida.org .ar/web2.0/2010/04/08/las-empresas-malditas-monsanto-dupont-basf-bayer-hoescht-dow-chemicals /) and (http://www.fundavida.org.ar/web2. 0/2010/04/12/jornada-de-agrotoxicos-en-gualeguaychu-un-evento-esclarecedor /)
From our WEB repudiate and denounce this new intervention of private interests, this time in the UBA, which betrays the spirit of the university reform and corrupts our houses of higher learning.
(*) CIT RED fields are strategically located throughout the country whose mission is to experience in our country that Bayer products is not allowed to experience in Germany for its danger to life and the environment.
The fields that are now part of Network 11 and CIT are found at the following locations: Chacabuco, the first field of technological innovation in the country, Dorrego, Balcarce, Coronel Cornejo, The Breñas, Couples, Maria Valle, Pehuajó, Rio III, Tucumán, and Venado Tuerto.
Un Comentario »
Deja un comentario!!
O sea que seguimos como hace tiempo, siendo el campo de experimentación con la complicidad de las autoridades “argentinas”, de empresas extranjeras que solo tienen como objetivo el lucro?
Hay que dar mucha publicidad a todo esto en este año electoral. Buscar urgente, ciudadanos que estén comprometidos con el futuro de nuestro país.
Hay que sacar publicaciones y repartirlas lo antes posible porque si hay intereses a los cuales no les molesta la MUERTE, hay otros intereses que si les molesta y pueden trabajar por la VIDA.
FUNDAVIDA debe pensar en salir a la calle porque la llegada por Internet es muy acotada y no llega a la cantidad de personas necesarias como para que repercuta mas en la sociedad.