Home
Principios de la fundación
FundaVida TV
Editorial
Lecturas Imperdibles
Contacto
Home » Denuncias, General
AT THE FOOT PAGE ENGLISH VERSION
Viernes, 17 de Diciembre de 2010 06:50
EL ECO Información General – General
El fiscal Enrique Viana acusa:
el “teatro de Montes del Plata”
Por Daniel Roselli
El acuerdo previo que existe entre la empresa y el Estado uruguayo para la instalación de la planta de producción de celulosa en Conchillas, hace que el fiscal Enrique Viana diga que “la audiencia pública, y los estudios de impacto
ambiental sea una puesta en escena, una teatralización, porque ya todo está acordado”.
En el año 2006 el entonces presidente doctor Tabaré Vázquez liberó un decreto que si una inversión superaba determinado monto, se convertía en asunto de la Presidencia de la República. Entonces el Poder Ejecutivo era quien negociaba con la empresa de turno, y luego del acuerdo que arribaban, el Estado se convertía en un socio minoritario.
Así pasó con la empresa Botnia donde el Estado uruguayo defendió la instalación de la empresa a capa y espada.
Tanto fue así que los gobiernos de Vázquez y Kirchner que comenzaron sus gestiones con abrazos y fuertes lazos, terminaron en un conflicto internacional que cruzó el océano. Además, aquellas audiencias públicas, evaluación de estudios ambientales, foros, movilizaciones, debates, sin
saberlo estaban condenados, por lo menos en nuestro Uruguay. El Poder Ejecutivo había convertido en causa nacional la instalación de la planta de producción de celulosa en Fray Bentos.
Hoy Montes del Plata
El pasado jueves 9 de diciembre en Conchillas se realizó la audiencia pública para que la sociedad opine sobre la instalación de Montes del Plata. Pero seguramente el pescado ya está vendido. Por ello el Fiscal de la Nación,
Enrique Viana, tiene como objetivo comenzar accioneslegales contra el Estado, si éste aplica el decreto del doctor Vázquez. Las acciones comenzaron, aunque hasta ahora “lo que ha hecho la fiscalía no es una demanda, sino que está
pidiendo información, lo que se llama diligencias preparatorias, previas a un posible juicio con una demanda en el futuro”, indicó el fiscal a EL ECO.
Vía telefónica Viana indicó a EL ECO que en este momento “se está pidiendo información oficial, iniciando un procedimiento judicial que tocó en el Juzgado 16 de lo Civil, para que el Juzgado requiera información al Ministerio de Relaciones Exteriores, al Ministerio de Ambiente, al Ministerio de Economía, a los efectos de conocer los detalles de lo que se ha anunciado como un acuerdo que el Estado uruguayo habría realizado con esta multinacional,
con el propósito de instalarse allí en Punta Pereyra, Conchillas”.
Conociendo las implicancias que tiene la instalación de una nueva planta de celulosa, esta vez sobre el Río de la Plata, “lo más importante para la Fiscalía es si existe o no un acuerdo ya firmado. Aparentemente existe una negociación, eso sí ya está confirmado y se estaría por firmar un acuerdo. Entonces la Fiscalía entiende que cualquier acuerdo que se hubiese firmado, estaría demostrando que todas aquellas cuestiones que se refieren a la protección del medio ambiente, todos aquellos procedimientos formales referidos a la evaluación de impacto ambiental, y a la posterior autorización ambiental, carecerían de sentido si ya existe un acuerdo a nivel
estatal”.
Se repite lo que pasó en el año 2005 con el tema de Botnia. “Toda la etapa de la supuesta actuación del Ministerio de Medio Ambiente, fue una instancia burocrática que no supuso ningún obstáculo para que esa empresa se
instalara, sobre la base de un acuerdo que en aquel tiempo no se lo mencionaba de esta manera, hoy en el caso de Stora Enso (Montes del Plata) sí se lo menciona como algo suscrito, acordado”.
—Que ambas empresas que forman Montes del Plata hayan tenido problemas ambientales y con las comunidades en sus países de origen, tiene incidencia en esta instancia judicial”.
—Si, en general estas industrias tienen problemas en sus lugares de origen. Parte de las ventajas de instalarse en nuestro territorio están justamente en huir de lo mal vista que son en sus países de origen. El traslado a estas tierras,
es que saben que en nuestros países se les va a incentivar para que se instalen, se les van abrir las puertas y muy difícilmente existan los mecanismos de control y de exigencia ambiental que las obliguen a proteger el medio
ambiente y así obtienen unas ventajas que allá ya las han perdido. —Además el Estado como tal no está capacitado para efectuar los controles.
—Justamente, yo he dicho reiteradamente que estas empresas cuando se instalan acá, es que saben que no existe la capacidad de control. Si a eso le sumamos que se firman estos acuerdos y el Estado se convierte en una
suerte de socio de hecho de la industria, de alguna manera tienen asegurada la instalación en estos países.
—Y estas empresas toman a funcionarios públicos, de la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA).
—Exactamente, lo mismo hizo la minera Aratirí que tomó funcionarios de la propia DINAMA. Entonces claro, es muy grande la sospecha que uno puede tener para confiar en los procesos de protección ambiental, de evaluación de
impacto. Si por un lado ya se dice que está todo consumado, que está todo arreglado, que esta gente se va a instalar, cualquier puesta en escena que se haga de evaluación de impacto ambiental, no deja de ser eso, lo que un autor brasileño llamó estado teatral. Una suerte de puesta en escena de supuestos estudios, de supuestos controles, de supuesta evaluación, de supuestos
mecanismos de participación, cuando la decisión ya está tomada.
—Cuál es el futuro que usted intuye?
—En el 2005, cuando presenté la demanda de Botnia, sostuve que el Estado se había colocado en una posición de socio de la industria. En la medida que estaba en esa posición, no estaba capacitado jurídicamente para controlar
la industria. Se convertía en juez y parte, no era imparcial y no era confiable cualquier procedimiento de evaluación y de control que realizara a estas industrias.
Y yo creo que hoy los hechos se han adelantado, se anticipa lo que antes se mantenía más clandestinamente, se anticipa que en efecto existe un acuerdo, existe un verdadero contrato entre el Estado y la multinacional. Eso a
mi juicio le quita valor a toda actuación del Ministerio de Medio Ambiente, el estudio evaluación de impacto ambiental carece de valor, ya que el Estado tiene firmado un acuerdo.
Palabra de Viana
“Estos acuerdos que se firman tienen como respaldo un decreto del gobierno del período pasado, que originalmente se iba a aplicar con Portucel y se supone que en estos días se estaba por firmar con Montes del Plata y con la minera
Aratirí.
Es un decreto de (Tabaré) Vázquez que establece que para inversiones que superen determinado monto, la Presidencia de la República tenía que hacerse cargo de la negociación y ésta terminaba con un contrato de inversión, o con otro nombre que ustedes van a ver en la prensa, es Memorando de Entendimiento. En definitiva aparecen como partes el Estado por un lado y la multinacional por el otro. Y allí se acuerdan una serie de cláusulas que seguramente están las referidas a los incentivos y a las exoneraciones impositivas que se les dan a este tipo de industrias.
Estos acuerdos en realidad son un acercamiento a los tratados de inversión; en el caso de Botnia el Tratado con Finlandia, en el caso de Stora Enso el Tratado con Suecia, pero estos tratados son entre Estados, es muy distinto que
entre un Estado y una multinacional, y que en general quien asume la posición dominante es la multinacional”.
……………………………………………………….
ENGLISH VERSION
The prosecutor accused Enrique Viana:
the “theater of Montes del Plata”
By Daniel Roselli
The previous agreement between the company and the state
Uruguay for the installation of production plant
Conchillas cellulose makes the prosecutor says Enrique Viana
that “the public hearing, and impact studies
is an environmental staging, dramatization,
because everything is agreed. ”
In 2006 the then President Dr. Tabaré
Vazquez released a decree that if an investment exceeded
certain amount, it became a matter of
Presidency of the Republic. Then the executive branch
was the one who negotiated with the company on call, and after
above arrangements, the State became a partner
minority.
This happened with the company where the Uruguayan Botnia
advocated the establishment of the company through thick and thin.
So much so that the governments of Vázquez and Kirchner
began his efforts with hugs and strong ties,
ended in an international conflict that crossed the
ocean. In addition, those public hearings, evaluation
environmental studies, forums, rallies, debates, without
knowing they were doomed, at least in our
Uruguay. The executive had become a cause
installation of the national production plant
Fray Bentos pulp.
Today Montes Plata
On Thursday 9 December at Shells was performed
public hearing to opine on society
Montes del Plata installation. But surely
fish is already sold. Therefore, the Attorney General,
Enrique Viana, is to begin accioneslegales against the State, if the doctor applies the decree of
Vázquez. Stocks started, but so far “the
the prosecution has done is not a demand, but is
requesting information, the prosecution called
preparatory to a possible pre-trial demand
in the future, “said the prosecutor THE ECO.
Viana telephone indicates to the ECO at this time
“Is asking for official information, initiating a
judicial procedure performed at the 16 Civil Court,
required for the Court to the Ministry of
Foreign Affairs, the Ministry of Environment, the
Ministry of Economy, in order to meet the
details of what is being billed as an agreement that
Uruguayan State would have done with this multinational,
in order to settle there in Punta Pereyra,
Shells. ”
Knowing the implications of such a plant in a
new pulp mill, this time on the Rio de la Plata,
“The most important for the prosecution is whether or not a
signed agreement. Apparently there is a
negotiation, that itself is already confirmed and will be for
sign an agreement. Then the Office understands that
any agreement had been signed, would
showing that all issues concerning
the protection of the environment, all those
formal procedures relating to assessment
environmental impact and the subsequent environmental clearance,
meaningless if there is already an agreement at
state.
Repeat what happened in 2005 with the theme of
Botnia. “Every step of the alleged conduct of
Ministry of Environment, was a bureaucratic
that there was no real obstacle to this company
installed on the basis of an agreement at that time
not mentioned it this way, today in the case of
Stora Enso (Montes Plata) yes he is mentioned as something
signed, agreed. ”
“That both companies have formed Montes Plata
had environmental problems and the communities in
their countries of origin has an impact in this instance
justice. ”
“Yes, these industries generally have problems in their
places of origin. Some of the advantages to settle in
our country are just running away from the evil eye
who are in their countries of origin. The move to these lands,
they know that in our countries are going to encourage
to be installed, they will open the doors and very
hardly exist and control mechanisms
environmental requirements force them to protect the environment
environment and reap some benefits and there have
lost.
“Besides the state as such is unable to
checks.
“Exactly, I have said repeatedly that these
companies when they are installed here, is that they will not
There is the ability to control. If we add that
sign these agreements and the state becomes a
indeed fortunate to partner the industry in some way
have secured the facility in these countries.
“And these companies make public officials, the
National Environment Directorate (dynamic).
“Exactly, so did the mining that took Aratirí
Officials of the dynamics. Then of course, is
great suspicion that one may have to rely on
environmental protection processes, assessment
impact. If on one side and all is said
accompli, that’s all settled, that this people will
to install any staging that is made of
environmental impact assessment, it remains that, as
Brazilian author called a state theater. A sort of
staging of alleged studies, assumptions
controls, supposed evaluation of assumptions
participation mechanisms, when the decision is already
tomada.-What is the future you sensed?
“In 2005, when I presented the application of Bothnia
argued that the state had placed in a position
industry partner. To the extent that was at that
position was not legally able to control
industry. Became a judge and jury was not impartial and
was not reliable any evaluation and
undertake to control these industries.
And I believe that today’s events have gone ahead, it
anticipated what was once more kept secret,
indeed it is anticipated that an agreement exists, there is a
real contract between the state and the multinational. That,
I think detracts from any action of the Ministry of
Environment Impact Assessment Study
Environmental worthless, since the State has signed
agreement.
Word of Viana
“These agreements have been signed as a backup
government decree last period, originally
would be applied to Portucel and assumes that these days
was to sign with Montes del Plata and the mining
Aratirí.
It is a decree (Tabaré) establishes that Vazquez
investments that exceed a certain amount, the Presidency
of the Republic had to take over the negotiation and
it ended with an investment contract, or other
name you’ll see in the press, Memorandum
of Understanding. Ultimately appear as parties
State on the one hand and the other multinational. And there
agree on a set of clauses that are surely the
referring to incentives and tax exemptions
that are given to these industries.
These agreements are actually closer to
investment treaties, in the case of the Treaty with Botnia
Finland, Stora Enso for the Treaty with Sweden
but these treaties are between states, is very different
between a State and a multinational, and generally
who assumes the dominant position is multinational. “
