Home
Principios de la fundación
FundaVida TV
Editorial
Lecturas Imperdibles
Contacto
Home » Denuncias
El secretario de Medio Ambiente de Entre Ríos, Fernando Raffo, indicó que el debate sobre el uso del glifosato tiene “muchas campanas” y que es necesario encontrar “un punto medio” entre la versión que lo toma como inocuo y la que lo describe como mortal. “Es un tema complejo y con muchas campanas. Hay que buscar el punto medio, no decir que los agroquímicos no hacen nada ni tampoco que si pasás a media cuadra de donde los aplicaron te vas a morir o a contraer una enfermedad como el cáncer”.(Fernando Raffo para APF).
|
A medida que se profundiza el debate sobre la aplicación de substancias sintéticas tóxicas en la agricultura de nuestra provincia, los actores del conflicto comienzan a mostrar su juego.
F. Raffo, declaró a APF, que hay que…”encontrar un punto medio entre la versión que lo toma como inocuo y la que lo describe como mortal.”
De este modo nos muestra que aparentemente considera ambas versiones como exageradas y/ó mentirosas.
Debemos concluir entonces que, entre tantas, y solo a modo de ejemplo, desestima las investigaciones del Dr. Carrasco en el Laboratorio de Biología Molecular de la UBA o las del grupo de científicos franceses conducidos por el bioquímico profesor Gilles-Eric Séralini, de la Universidad de Caen, en Francia, que encontró que las células placentarias humanas son muy sensibles al Roundup aún en las concentraciones más bajas actualmente empleadas en uso agrícola
Encontrar la verdad no es importante, lo que verdaderamente importa (según la mirada de Raffo) es buscar un punto que permita que estos tóxicos sigan siendo utilizados, aunque de manera “controlada”.
Dá un uso desafortunado a una de las frases hechas más utilizadas, “la verdad esta en el medio”, pensamiento que podrá ser aplicada a una pelea de hermanos, pero jamás a situaciones como las que él plantea, que son equivalentes a:
¿Cuál es el punto medio entre la vida y la muerte?
¿Cuál es el punto medio entre la Justicia y la Injusticia?
¿ entre la guerra y la paz?
¿Ó Entre la verdad y la mentira?
Debemos pensar entonces que: ¿ Raffo nos propondrá encontrar el punto medio entre la lucha de Gualeguaychú y la contaminación de BOTNIA?
Nos interesa señalar lo incorrecto de su ejemplo y como detrás de esta engañosa lógica, lo que se oculta es en realidad la intención de justificar la continuación de los sistemas productivos que nos estan conduciendo al desastre.
Las dos campanas que se escuchan en el tema agrotóxicos son:
-MONSANTO y los beneficiarios de la renta agropecuaria
Vs.
-LOS INVESTIGADORES que descubrieron y denuncian la utilización de estos tóxicos y los damnificados por las fumigaciones.
Y esta claro que lo que interesa aquí es encontrar la verdad, no el punto medio.
Y la verdad es que las investigaciones que se han efectuado nunca han sido desmentidas y demuestran fehacientemente la peligrosidad de estos productos.
Por último, una reflexión respecto a la velada amenaza que expresa , respecto a que la provincia y los productores rurales dejarían de obtener ganancias si no plantan más soja.
La que dejaría de obtener ganancias es MONSANTO, porque nuestros productores podrían aplicar sus recursos a una amplísima y variada oferta de alimentos que el mundo esta demandando y que nosotros podemos producir.
Si usáramos la lógica del Srio. de Medio Ambiente, las autoridades deberían aconsejar a los productores plantar coca, marihuana, o amapolas.
Seguramente encontrarían mayores ganancias con estos cultivos que con la soja.
Ó en todo caso, siguiendo el razonamiento propuesto…”habría que encontrar un punto medio entro los cultivos de coca y marihuana, con los cultivos de soja “.
Desde nuestra página advertimos que este planteo es funcional a los intereses contaminantes y que la función de la Secretaría de medio Ambiente de Entre Ríos es defender la naturaleza y la vida en la provincia, y no diseñar estrategias que permitan la continuidad de estas políticas productivas que mas tarde o mas temprano serán desechadas por los enormes daños que ocasionan.
Guillermo Luciano
12 Comentarios »
Deja un comentario!!
[...] Al principio sonó como un mensaje aislado, como una desafortunada imagen empleada, en ese entonces por el Secretario de ½ ambiente de Entre Ríos, F. Raffo, cuando reclamó encontrar “el punto medio entr… [...]
trasnochado justiciero:tal vez no conozca tanto como conoces vos…pero si recuerdo, que mientras fuistes nadie, usastes el programa del “negro larrosa” en el cual, algunas veces te tocó estar conmigo.allí me di cuenta que apenas tuvistes promoción…no aparecistes ni a dar “las gracias”No dejo de reconocer que éso me enseñó, que habías aprendido mucho de las aves trepadoras…pienso que
sos tan caradura, que si te tuvieran que poner inyecciones en la cara
terndrían que usar un taladro de acero y no con una jeringa.
cordialmente “el dseñor de los gliptodontes “tatú”
Hay algo más que sí puede hacer el ingeniero fotógrafo:disponer reuniones del personal a su cargo con la empresa Incociv para “asesorarlos” con el Estudio de Impacto Ambiental que están preparando sobre el “proyecto” de la COSTAMUERA en Concepción del Uruguay. Y lo hace.
EIA que, como manda la ley, luego la cartera a su cargo tendrá que asesorar.
O sea, juez y parte o marche preso.
Mientras, en la preciada Isla del Puerto (receptáculo del megacoso), las aves no fotografiadas esperan junto con especies en extinción la invasión que no saben se les viene.
Y como broche, TODOS los entrerrianos pagamos por ese crédito que ya empezó a dar dividendos a la empresa aunque la Asamblea resista y no haya permitido el inicio de las obras a fuerza de denunciar irregularidades.
Flor de caradura este tipo. Nos embaucó a todos
No puede hacer nada con los desmontes?
No puede hacer nada con Manfico?
No puede hacer nada para controlar los monocultivos?
No puede hacer nada con el agrotóxicos?
No puede hacer nada con Botnia?
No puede hacer nada con la perforacion del Acuifero Guaraní?
No puede hacer nada con los residuos patológicos en la provincia?
No puede hacer nada con los vertidos descontrolados de los frigorificos de pollos de Colón?
No puede hacer nada con los Feed-lot ?
No puede hacer nada con los basurales a cielo abierto?
No puede hacer nada para controlar las algas tóxicas en el río uruguay?
No puede hacer nada para impedir que los cultivos transgénicos se enseñoreen en la agricultura provincial?
No puede hacer nada para proteger los humedales del sur de la provincia?
…………..
Lo único que puede hacer es fotografiar aves?
…………..
En realidad está pintado, lo único que QUIERE hacer es cobrar el sueldo, no contrariar al Gobernador para durar hasta el término de su gestión y dar charlas sobre las fotogénicas las aves del Río Uruguay.
Cuando asumió era una esperanza para los ambientalistas de la provincia, que fueron quienes lo pusieron en ese cargo.
Hoy es una decepción mayor y una clara demostración de como se pueden traicionar los principios, cuando no hay valores.
Ezequiel estoy totalmente de acuerdo con tu opinión. Hasta con lo del extremismo, es una realidad, estas de un lado o del otro, no hay grises.
Por otro lado me pregunto si el Secretario tiene las herramientas legales o el poder para ponerle freno a la utilización de glifosato?
raffo como otros funcionarios de turno, no cumple con los objetivos , la preservacion del ambiente, la situacion caotica de los residuos en toda la provincia de entre rios marcan que tipo de funcionarios tenemos que sufrir los enterrianos.
De acuerdo Ezequiel, creo que con buena leche y honestidad, entre todos podremos mejorar este “mondo cane”
Un abrazo y hata cada momento
Guillermo
Toda actividad humana contamina, muchos deberiamos empezar por dar ejemplo antes de criticar porque nos molesta algo que no nos interesa.
El glifosato es veneno, sin duda, y es banda verde (IV), la mayoria de los insecticidas domisanitarios son banda amarilla, moderadamente peligroso, y? con esto quiero decir que no es el unico veneno que nos esta intoxicando, bueno, pero los mosquitos nos molestan mas… Y a pesar de que no lo creas todos los dias estoy tratando de generar conciencia sobre el cuidado de las salud, seguridad y medio ambiente, sin presiones y a voluntad propia, como puedo desde mi humilde tarea.
No te enojes por lo extremista, no fue con segundas intenciones, solo queria explicar lo de encontrar un equilibrio.
Esta es simplemente mi opinion, no creo dueño de la razon y cada vez que tengo que definir una posicion escucho todas las partes involucradas. Gracias
Ezequiel¿? Que el glifosato es veneno, no lo dicen los medios, lo dicen los científicos que estudian el tema, como el Dr. Carrasco ó Seraliní, por ejemplo.
Los medios solo dicen que es inocuo, porque les paga MONSANTO.
Si son veneno, como dice el Laboratorio de Biología Molecular de la UBA, y los seguimos usando ¿vos te haces responsable de los intoxicados?
Con respecto a la palabra EXTREMISTA, es muy fea Ezequiel¿?, y en nuestro país tiene reminiscencias muy dolorosas.
Con respecto al punto medio de Gualeguaychú/BOTNIA, si es la relocalización: compro
Pero el monitoreo conjunto ¿que significa? ¿conocer todos los días los parámetros de tóxicos que emiten al ambiente?
Sería como decirle a un enfermo terminal: No te preocupes, esta todo arreglado porque todos los días te voy a decir cuanto avanza tu cáncer.
Un abrazo, Guillermo
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice el secretario, no podemos ser extremistas, quien es dueño de la razon? En este mundo uno es bombardeado por los medios con noticias impresionantes con el objeto de ganar mas televidentes, y nosotros lo consumimos porque nos encantan estas noticias.
El punto medio en la cuestion de las papeleras seria, aunque casi imposible, cambiar de lugar la planta si efectivamente no fue autorizada, y si lo fue, monitorear en forma conjunta para que los niveles esten dentro de los parametros normales. Gfracias.
Amapolas no… eso es potestad de la CIA en afganistan… ¿creían que estaban por el gas?… no… y no lo digo yo, lo dice Walter Graziano en el libro “Hitler gano la guerra”